Bonjour inconnu,

Vous en avez sûrement entendu parler de l'accident du 12 janvier 2008 qui a fait 8 victimes dans la région de Bathurst (au Nouveau-Brunswick). Tragédie routière tuant sept joueurs de l'école anglaise de la région et la femme de l'entraîneur.

Vivre dans une petite région de 12 000 habitants (même la population complète de la province est moins grosse que Montréal...), ça ne fait pas beaucoup de nouvelles. Mais, quand une Breaking News arrive, les médias envahissent la ville.

En écoutant la télévision, je n'avais jamais remarqué le travail des médias. Je ne voyais que leur résultat. C'est en voyant ce qu'ils font que je trouve ça terrible.

On sait bien que les gens dévorent les nouvelles. Que les médias nous offrent du fast-food d'informations. Mais, est-ce que se mêler avec la police pour essayer d'entrer dans une endroit interdit à eux est correct? Non!

En plus, ils essaient de se faufiler dans la salle interdite en question. Ils interview aussi, sans vraiment y prêter attention, les parents des victimes. Pour eux, ce sont du travail. Pour nous, c'est une tragédie.

Changeant de sujet, facebook. Mon titre de ce blogue donne le titre du groupe de facebook permettant de se réunir pour sympatiser avec d'autre Facebookiens.

Ce groupe de plus de 33 000 membres est introduit par ce petit message pas très professionnel : Le 12 janvier 2008,7 joueurs de l'equipe de basketball de BHS sont décédés.Ceci est du a un accident tragique quand leur vane d'ecole est foncé dans un transport..Prenez le temps de de vous souvenir de ces jeunes hommes qui ne seront jamais oublier..Javier Acevedo, Nick Quinn, Nick Kelly, Justin Cormier, Daniel Hains, Nathan Cleland,Codey Branch et Mme.Lord.

Reposez en paix et bonne journée.

PS : Voici un article de l'Acadie Nouvelle (le journal du NB) parlant des funérailles publiques qui ont eu lieu.

http://www.capacadie.com/AcadieNouvelle/2008/1/17/Imaginez_565.cfm

Bonjour, inconnu.

L'Internet est présent dans la majorité des foyers depuis les années 90. Mais, c'est en 1962 que l'idée est germée dans la tête des membres du ARPA, un projet du ministre de la Défense canadienne. Cinq ans plus tard, il y a une première conférence sur ce qu'on nomme maintenant ARPANET. En 1969, il y a quatre universités connectés sur ce réseau virtuel : l'Université de Californie à Los Angeles, le Stanford Research Institute (ces deux premières furent les établissements utilisés en 1967 pour la conférence), l'Université d'Utah et l'Université de Californie à Santa Barbara. ARPANET devient donc le coeur technique de ce qu'on appelle maintenant Internet.

Au début des années 70, plus précisement en 1971, 23 ordinateurs sont reliés sur ARPANET. L'année suivante, on crée le InterNetworking Working Group pour gérer l'Internet.

Depuis, les événements reliés à ce phénomène technologique se bousculent :

• 1979 : Création de forums de discussions par des étudiants américains
• 1982 : Définition du protocole TCP/IP et du mot "Internet"
• 1983 : Premier serveur de noms de sites

En 1984, 1 000 ordinateurs sont connectés et neuf ans plus tard, 100 000 ordinateurs le sont.

En 1990, on fait disparaître ARPANET et l'année suivante, c'est finalement l'annonce publique du World Wide Web. Les gens s'étonneront à dire que le WWW est l'Internet, mais c'est faux. La toile est seulement un composant de l'Internet, avec à ses côtés, le courrier électronique, la messagerie instantanée et le Usenet.

Différence? Le WWW relie toutes les pages du Net ensemble; le courrier électronique (ou email) permet l'envoie de courrier par le Net; la messagerie instantanée permet de communique instantanément sans téléphone et le Usenet est le groupe dont je vous avais parlé tantôt créée en 1979.

Aujourd'hui, rare sont les gens qui ne savent pas ce qu'est l'Internet. Voici une liste d'avantages et inconvénients reliés au Net que j'ai trouvé :

Avantages -

• On peut envoyer des pièces jointes par courriel, donc ne pas être obliger de payer une fortune en paquets et timbres
• On peut prendre connaissance avec des gens à travers la messagerie instantanée
• On peut remplir notre cerveau de connaissances
• On peut s'y divertir
• On peut socialiser à travers des sites comme Facebook et Myspace
• On peut y donner sa collaboration à travers des blogues et des sites webs

Inconvénients

• Les rencontre sur le Net ne sont pas toujours glorieuses...
• Il y a souvent des fausses informations s'y retrouvant dans la toile.
• Il y a beaucoup de pop-ups (annonces publicitaires) et quelques fois cela pourrait être un sujet trop mature pour la personne qui se retrouve devant l'écran.
• Beaucoup trop de sites de pornographies.
• On reste collé à cette araignée virtuel au nom de Net et on oublie d'aller dehors.

J'ai moi-même pris mes informations concernant l'historique de l'Internet sur le site le plus complet que je connaisse : Wikimedia.

Bonjour, inconnu

27,6 heures de télé par semaine? Calculons que les gens dorment en moyenne 8 heures par nuit, donc ils sont réveillés 16h. Sur ces 16h de réveil (donc 112h réveillé par semaine), les gens travaillent en moyenne 40 heures par semaine. 112 moins 40 égal 72. Donc, on peut regarder la télévision en moyenne 72 heures. La moyenne étant de 27,6 heures de télévisionnage par semaine, on peut déduire que, toujours en moyenne, les gens écoutent la télévision pendant 38,3% de leur temps libre! C'est fou! C'est plus que leur tiers du temps! En ajoutant le sommeil et le travail, c'est descendu à 16,4%, ce qui est quand même un chiffre impressionnant.

C'est vrai que la télé, c'est bon pour la culture et pour l'apprentisage des enfants. C'est aussi vrai que c'est plaisant! Mais, il y a des limites!

Bonjour, inconnu

Plus tôt cette semaine, les compagnies de cinémas Dreamworks et Paramount avaient fait connaître à la presse leur décision de qualité de DVD : HD DVD. Ce qui est étrange, puisque Blue-Ray vend plus présentement. Nous nous souviendrons de la guerre entre Betamax et VHS il y a de cela une dizaine d'années. Nous savons tous ce qui en est maintenant.

Michael Bay - directeur du Blockbuster Transformers - avait réagi fortement sur son forum Internet la soirée même de l'annonce de ses compagnies appartenant le film. Il a déclaré ne pas vouloir travailler sur une suite de Transformers avec ces compagnies si son public DVD serait seulement le HD DVD. Mais, le lendemain, il a déclaré qu'il était fatigué et qu'il avait dit des sottises. Il rajoute qu'en ayant vu le film 300 en HD DVD, cela lui avait donné le goût de cette qualité.

Steven Spielberg , lui, n'est pas du même avis. Il n'est pas d'accord que le public de ses films soient seulement les gens ayant le HD DVD. Mais, il n'a pas encore annoncé sa décision finale.

J'ai lu sur le Net qu'en 2010, selon certains, les gens n'ayant pas le format HD DVD pour leur télévision et cable numérique ne pourront plus écouter certaines émissions. EXAGÉRÉ!

Par chance, la musique n'est pas rendu à ce stade...Mais, malgré que la technologie avance si rapidement...

Bonjour, inconnu.

Pour les nouveaux auteurs, publier un livre est l'enfer. Passer à travers le monde de l'édition est très chanceux, sinon impossible. J'ai lu quelques part que seulement 10% des manuscrits envoyés à une édition sont retenus. La plupart des éditions, Alire par exemple, reçoit des centaines de manuscrits par mois. Donc, un ou deux manuscrits sont, en moyenne, retenus!

Prenant par exemple Anne Robillard, auteure connue de la saga Les Chevaliers d'Émeraude. Elle a quasi désespérée de publier sa série lorsque la chance s'est tournée vers elle. Même histoire pour J.K. Rowling il y a de cela une dizaine d'années.

Les éditions veulent, comme toute compagnie, avoir des profits. Dieu sait comment l'impression peut s'avérer coûteuse!

Comment un Conseil de Lecture engagé pour lire peuvent-ils choisir si un livre est choisi ou non? Dans certaines éditions, c'est l'éditeur en chef lui-même qui le feuillette. Une idée pour avoir le mieux une idée de l'appréciation : en plus du Conseil de Lecture, pourquoi ne pas choisir au hasard des gens consentant à lire des textes et en à faire une critique?

J'ai moi-même essuyé un refus auprès d'une édition. Mais, c'était mon erreur. J'écris du fantastique et l'édition à laquelle j'avais envoyé le premier chapitre ne publiait que des poèmes et des manuscrits légers.

Certains auteurs, même plusieurs, quand ils voient qu'aucune édition ne voit "la flamme qui pourrait faire de ce roman un best-seller", penchent vers l'auto-édition. Ce moyen d'édition coûte dans l'extrême et il se peut qu'aucun profit ne tombe en ligne de compte.

Il y a de cela 3 semaines, je lisais un article sur le Net d'un auteur, exaspéré de ne pas pouvoir se faire publier, a changé le nom et les lieux d'un roman célèbre du 19e siècle et a envoyé le manuscrit aux mêmes éditions. Sur les 20 éditions, seulement un éditeur a répondu positivement en disant que cela ressemblait au roman célèbre du 19e siècle. Les normes d'éditions ont énormément changés!

Sur le Net, il y a des possibilités d'édition. En ligne ou même sur papier. Fictionpress est un site où les gens, surtout les jeunes, publient soit des histoires et des poèmes. J'en suis membre. Comme édition en ligne, il y a le site www.lulu.com qui se vante d'être le meilleur site d'édition en ligne où l'auteur est immédiatement protégé par Copyright et il décide lui-même du profit qu'il va empocher, pour un coût inexistant. J'ai un livre aussi dans ce site, mais le problème, c'est la promotion et la vérité. Je n'ai pas commandé un de mes livres, je ne sais donc pas à quoi m'attendre.

Pour publier, multiples auteurs vont se chercher un agent, qui est difficile à trouver.

Il y a de tous les mondes dans le monde!